Type d’activité de conformité : Inspection sur le terrain
Équipe :
Société réglementée : Westcoast Energy Inc., carrying on business as Spectra Energy Transmission
Exploitant : Westcoast Energy Inc. carrying on business as Spectra Energy Transmission
Province(s) / Territoire(s) :
Discipline(s) :
Justification et portée :
Fouille d’intégrité visant le canal NP36 9L2 [Société effectuant la fouille d’intégrité visant le canal NPS36 9L2 près d’Abbotsford par suite de l’inspection au moyen d’un transducteur électromagnétique-acoustique; observer le rendement des outils et les résultats des essais non destructifs. Remarque : reporté depuis octobre 2016]
Outil(s) de conformité employé(s) :
Installations :
Type d’installations
Étapes du cycle de vie
Exigences réglementaires s’appliquant à cette activité :
Observation 1 - Fouille d’intégrité
Date et heure de la visite : 2017-10-16 12:30
Discipline : Gestion de l’intégrité
Catégories :
Installation :
Observations :
Le personnel de l’Office et d’Enbridge s’est rencontré à la station de comptage Huntingdon pour obtenir la séance d'information sur la sécurité, tenir la réunion initiale et discuter des activités relatives à la fouille d’intégrité.Les représentants de la société ont confirmé ce qui suit :- Le défaut rapporté et ciblé par l’inspection interne pour l’excavation était une anomalie s'apparentant à une fissure. Il ne s’agit pas d’un défaut prioritaire pour excavation, mais il a été sélectionné après discussion avec le fournisseur de l’inspection interne dû au signal incertain relatif au défaut des données de l’inspection interne et à la présence de maisons à proximité de l’emplacement du site; - Enbridge a inspecté la ligne 9L2 (c.-à-d. 1972, SASD) avec la technologie du transducteur électromagnétique-acoustique trois fois déjà et une quatrième inspection est en cours;- Enbridge fait l’excavation et réduit toutes les anomalies s'apparentant à une fissure relevées par le transducteur électromagnétique-acoustique;À l’emplacement du site :- le représentant d’Enbridge sur place (BK 31.021) a examiné l’évaluation des dangers sur le terrain et l'autorisation d'exécuter des travaux en toute sécurité avec le personnel de l’Office et d’Enbridge;- Les inspecteurs de l'Office ont observé que l’assistance médicale et la procédure d’urgence étaient disponibles sur place;-Il a été confirmé que toutes les ententes ont été obtenues des propriétaires fonciers avant l'excavation;- Une signalisation adéquate pour signaler le travail sur le pipeline était en place;- Acuren était l’entrepreneur tiers pour l’essai non destructif. Les techniciens possédaient une certification de niveau II de l'Office des normes générales du Canada;- L’entrepreneur tiers pour la construction sur place était OGILVIE Management;- Le personnel d’Enbridge a confirmé que la pression maximum permise par les conditions de sécurité était en place et qu’une discussion avait eu lieu avec le personnel du contrôle de l’acheminement du gaz. Le processus d’implantation pour la pression maximum permise par les conditions de sécurité a été expliqué aux inspecteurs de l’Office. La pression du site a été réduite par 20 % de la pression d’exploitation maximale des 60 derniers jours afin d’effectuer l’évaluation de l'anomalie s'apparentant à une fissure ayant été rapportée; - Le site d’excavation était en bon état avec des voies d’entrée et de sortie adéquates et un système efficace pour pomper l’eau à l'extérieur;- Le personnel d’Enbridge a confirmé que l’emplacement ciblé pour cette anomalie a été confirmé à l’aide des coordonnées GPS de l'inspection interne, exposant le joint de conduite au complet, et confirmant l’orientation de la soudure continue sur le joint excavé et sur les joints en amont et en aval;- Le joint de conduite était complètement exposé à l’arrivée des inspecteurs de l’Office et le revêtement de ruban Polyken était retiré, la conduite a été passée au jet de sable, le contrôle magnétoscopique a été effectué;- La conduite était en bon état; aucune anomalie liée à la corrosion, à la fissuration ou aux dommages mécaniques n’était visible au moment de l’inspection;- L’anomalie ciblée pour l’excavation et l’évaluation a été rapportée par l’outil d’inspection interne d’une profondeur de 2 à 3 mm, une largeur de 31 mm, et une longueur de 68 mm, du côté du joint de soudure continue;- L’emplacement de l’anomalie était indiqué sur la conduite. Selon l’entente d’essai non destructif avec le fournisseur d’inspection interne, une zone de 200 mm x 80 mm autour de l’emplacement de l’anomalie rapportée (c.-à-d. zone de tolérance du transducteur électromagnétique-acoustique) était également indiquée sur la conduite;- Au moment de l’inspection, les activités d’essai non destructif effectuées sur la zone indiquée de la conduite comprenaient une inspection visuelle, un contrôle magnétoscopique circonférentiel sur l’ensemble du joint, une détection par onde ultrasonique à l’aide d’un faisceau à 60 degrés et à 70 degrés dans le sens circonférentiel et le sens longitudinal et une exploration pour les schistosités de stratification à l’aide d’une sonde à 0 degré. Une zone avec une marque de meulage d’environ 74 mm x 33 mm a été repérée sur la conduite du côté du joint de soudure, mais décalé de l’emplacement rapporté par l’inspection interne. L’essai non destructif n’a repéré aucune anomalie s'apparentant à une fissure telle que signalée par l’outil d’inspection interne. Les soudures circonférentielles ont fait l’objet d’une inspection visuelle et d’un contrôle magnétoscopique circonférentiel, et aucune imperfection n’a été signalée. Le personnel d’Enbridge a confirmé que si toute anomalie est détectée par contrôle magnétoscopique circonférentiel, des inspections supplémentaires seront effectuées, y compris l'inspection par ultrasons et la vérification radiographique. Les activités d’essai non destructif étaient toujours en cours sur le segment restant de la conduite mise à nu lorsque les inspecteurs de l’Office ont quitté le site;- L’épaisseur de la paroi à l’emplacement de l’anomalie variait de 9,7 mm à 9,9 mm. L’épaisseur de la paroi dans la zone avec une marque de meulage était de 9,16 mm;- Le personnel d’Enbridge a confirmé qu’aucune réparation n’était nécessaire pour la zone déterminée avec une marque de meulage;- Il a également été confirmé que la prochaine étape du processus était la pose d’un nouveau revêtement sur la conduite mise à nu. Le revêtement appliqué sera un revêtement époxy liquide/uréthane en copolymère autopolissant 2888RG d’une épaisseur de 30 mils. Cette application sera effectuée par les techniciens certifiés par la National Association of Corrosion Engineers d’OGILVIE. Le revêtement sera inspecté par un représentant d’Enbridge, également certifié par la National Association of Corrosion Engineers. La procédure d’application du revêtement et la feuille d’inspection sont disponibles sur place;- Les inspecteurs de l’Office ont demandé au personnel d’Enbridge de fournir un rapport préliminaire d’essai non destructif.Remarque : le rapport final d’essai non destructif a été fourni. Le rapport comprenait neuf anomalies supplémentaires liées à la corrosion relevées sur le joint de conduite qui ont été enlevées par polissage; il comprenait également de l’information relative à l’achèvement du nouveau revêtement de la conduite.
Outil de conformité employé : Aucun outil de conformité employé
Les situations de non-conformité se rattachant aux plans ou procédures de la société constituent un non-respect :
- de la condition d’une autorisation exigeant la mise en œuvre du plan ou de la procédure; ou
- de l’article pertinent de la réglementation, qui exige la mise en œuvre du plan ou de la procédure, y compris les articles exigeant la mise en œuvre des plans ou procédures dans le cadre d’un programme.