Type d’activité de conformité : Inspection sur le terrain
Équipe :
Société réglementée : NOVA Gas Transmission Ltd.
Exploitant : NOVA Gas Transmission Ltd.
Province(s) / Territoire(s) :
Discipline(s) :
Justification et portée :
INSPECTION : GC-127, XG-N081-025-2016; inspection de la construction du doublement de la canalisation principale Groundbirch (55 km de canalisation NPS 36); inspection combinée de la sécurité et de l'intégrité; l'inspection devrait notamment porter sur les travaux de cintrage, si possible.
Outil(s) de conformité employé(s) :
Installations :
Type d’installations
Étapes du cycle de vie
Exigences réglementaires s’appliquant à cette activité :
Numéro(s) d’instrument(s) de réglementation :
Observation 1 - Observations sur l'intégrité –16 août 2017
Date et heure de la visite : 2017-08-16 10:00
Discipline : Gestion de l’intégrité
Catégories :
Installation :
Observations :
[NGTL est une filiale en propriété exclusive de TransCanada Pipelines Limited (TCPL); les politiques organisationnelles de TCPL sont appliquées dans le cadre de la construction et de l'exploitation du réseau de NGTL.]Les inspecteurs de l'Office ont reçu les directives de l'entrepreneur à l'intention des visiteurs au bureau de chantier de ce dernier. Les inspecteurs de l'Office ont également reçu une copie du plan d'intervention d'urgence du projet.L'Office a tenu une réunion d'ouverture auprès de TCPL et des représentants de l’entrepreneur, pour discuter de la surveillance du projet. TCPL a confirmé qu'il a ses propres inspecteurs de soudage et de revêtement sur place. TCPL a également confirmé que l'essai non destructif (END) est réalisé par une entreprise directement embauchée par TCPL. Observations sur les activités inspectées le 16 août 2017 :Chantier de l'entrepreneur :Les inspecteurs de l'Office ont inspecté les cintrages à chaud présents sur le chantier de l'entrepreneur. L'un des cintrages semblait comporter une blessure, un genre d'imperfection du revêtement. En interrogeant le superviseur de l'entrepreneur chargé du revêtement, ce dernier a mentionné qu'il ne s'agissait pas d'un défaut dans le revêtement, mais plutôt d'un renfoncement laissé par la jauge d'épaisseur du feuil frais. L'entrepreneur a confirmé que le revêtement avait déjà été réparé à l'aide d'un pulvérisateur, et qu'aucune autre réparation n'était nécessaire. TCPL a fourni les registres des mesures du feuil sec pour ce tronçon de tuyau. Examen des procédures de raccordement : Les inspecteurs de l'Office ont passé en revue les procédures de raccordement relatives au projet archivées au bureau de chantier de TCPL. Un examen des qualifications du soudeur a démontré que les attestations répondent aux exigences précisées dans la norme CSA Z662-15. TCPL a fourni une liste des soudeurs qualifiés qui ont eux aussi remis un descriptif de mode opératoire de soudage (DMOS) pour chaque soudeur et les documents sur les résultats des essais aux ultrasons. (Se reporter à l'observation sur l'inspection visuelle.)Les inspecteurs de l'Office ont indiqué que le pourcentage des réparations pour les 8, 9 et 10 août étaient de 24,4 %, 30,7 % et 25,6 %, respectivement. TCPL a mentionné que le taux de réparations élevé était principalement dû au creux laissé par le col du bouchon. Le creux a été réparé à l'aide de méthodes de soudage de contrôle, qui comprenaient une passe de décapage. Le taux de réparations de la journée précédant l'inspection de l'Office était d'environ 3 %.Soudage de la canalisation principale (BK 11+900) : Les soudures de l'extrémité avant ont été inspectées (passe de fond et passe à chaud). Le registre de l'inspecteur a été vérifié, pour confirmer que tous les paramètres pertinents ont été consignés, et que ceux-ci étaient conformes aux exigences techniques de soudage (2017-003-01). L'inspecteur avait en main une copie du DMOS et les qualifications du soudeur.
Outil de conformité employé : Aucun outil de conformité employé
Observation 2 - Observations de l'intégrité –17 août 2017
Date et heure de la visite : 2017-08-17 08:00
Observations sur les activités inspectées le 17 août 2017 :Les inspecteurs de l'Office ont observé que certains tronçons de tuyau comportant l'indication « Ne pas plier » au pochoir étaient pliés. En interrogeant TCPL, l'entreprise a mentionné que le pochoir a initialement été mal apposé au tuyau qui comportait une couche excessive de chaux. TCPL et l'entrepreneur ont confirmé que, bien que le pochoir « Ne pas plier » n'eût pas été apposé correctement dans tous les cas, des registres exacts ont été conservés, pour pouvoir repérer ces tronçons de tuyau pliés.Soudage de la canalisation principale (BK 12+100) : On a observé un soudage à l'extrémité arrière (passes de remplissage et de finition). L'inspecteur de TCPL a confirmé que les paramètres ont été notés pour au moins une soudure sur quinze. Les paramètres ont été notés pour une soudure entière chaque matin et chaque après-midi. Chaque soudure a fait l'objet d'une inspection visuelle. Le registre des paramètres de l'inspecteur a été vérifié, pour confirmer que tous les paramètres pertinents ont été notés, et qu'ils étaient conformes au DMOS. L'inspecteur avait en main une copie du DMOS.Alors qu'ils étaient sur place, les inspecteurs de l'Office en ont profité pour inspecter les joints de tuyau alignés sur le long de l'emprise. Certains joints comportaient une trace visible de corrosion interne. On a observé des piqûres sur la face externe du joint. Les inspecteurs de l'Office ont rédigé une note pour obtenir plus de détails sur les critères d'acceptation et de refus des joints de tuyau (voir la demande de renseignements). TCPL a fourni aux inspecteurs de l'Office les rapports sur les essais des matériaux pour les tronçons de tuyau demandés. Essai non destructif (END) [BK 12+100] : Les inspecteurs de l'Office ont assisté aux essais non destructifs effectués sur un joint circulaire soudé d'une épaisseur de 11,8 mm. L'opérateur de l'examen par ultrasons automatisé a vérifié si l'étalonnage était effectué chaque heure ou pour une soudure sur trois. Les techniciens effectuant les tests disposaient de la procédure pour l’examen mécanisé par ultrasons des soudures circonférentielles du pipeline. Les qualifications des techniciens (niveau II) ont été vérifiées, pour s'assurer qu'elles répondent à la norme CSA Z662-15 et aux exigences de la société. Abaissement de section (BK 4+300) : Au moment de l'inspection, une coupe venait juste d'être faite sur cette section. Celle-ci était préparée en vue du soudage (2017-003-09). On a vérifié l'organisation à cet endroit : l'inspecteur de soudage de TCPL avait la bonne procédure de soudure en main. TCPL doit indiquer aux inspecteurs de l'Office le nombre de coupes faites (voir la demande de renseignements). Forage directionnel horizontal à la rivière Pouce Coupé (BK 24+362,5) : Au moment de l'inspection, l'équipe de l'appareil de forage directionnel horizontal présente au point d'entrée du franchissement de la rivière Pouce Coupé nettoyait la machine après une séquence d'alésage sur 36 pouces. Le plan d'exécution du perçage était à portée de la main à l'emplacement de l'appareil, aux fins d'examen. Cintrage (chantier de cintrage de l'entrepreneur) : L'inspecteur du cintrage de TCPL sur place a effectué une inspection visuelle du revêtement de tuyaux et une inspection des ovalisations, des plis et des courbures. Le registre des inspections du cintrage de l'inspecteur du cintrage a été examiné. Un rapport d'inspection du cintrage a été examiné sur place. Le rapport comprenait les exigences relatives à la distance de cintrage à partir de l'extrémité du joint ou de la soudure circonférentielle, à la déviation du cintrage de tuyaux et à la dimension des courbures et des ovalisations. END – Discussion avec le superviseur des END de l'entrepreneur – au bureau de TransCanada : Les inspecteurs de l'Office ont examiné la liste quotidienne des réparations des journées de soudage précédentes, depuis le 8 août. On a indiqué aux inspecteurs de l'Office que, des 55 soudures effectuées le jour précédent (16 août), une n'a pas été acceptée. Le taux de réparations de la journée rapporté était plus élevé. Toutefois, les données du jour n'étaient pas encore disponibles pour examen (voir la demande de renseignements). L'évaluation technique critique pour les critères d'acceptation du soudage a été remise à l'Office.
Outil de conformité employé : Demande de renseignements (DR)
Exigence réglementaire :
Article(s) pertinent(s) :
Mesure requise de la société :
Échéance : 2017-09-15
Date de fermeture : 2017-11-14 Note : La « date de fermeture » correspond à la date à laquelle l’inspecteur de l’Office a déterminé que les mesures correctives prises par la société étaient adéquates et qu’aucune autre mesure n’était nécessaire.
Motif de la fermeture : Renvoyé à l’application
Conformité atteinte : Oui
Observation 3 - Observation sur l'inspection visuelle – 16 août 2017
Date et heure de la visite : 2017-08-16 13:00
On a constaté que l'inspecteur de soudage de finition de la canalisation principale de TCPL ne connaissait pas la procédure d'inspection visuelle de l'entreprise. Les inspecteurs de l'Office au bureau de TCPL ont passé en revue cette procédure (Examen visuel TEP-NDT-VT [Canada-États-Unis-Mexique]) et ont constaté que l'« étendue » et la « fréquence » de l'inspection visuelle requise en vertu de l'article 7.10.2.1 de la norme CSA Z662-15 n'en faisaient pas partie.
Date de fermeture : 2017-09-15 Note : La « date de fermeture » correspond à la date à laquelle l’inspecteur de l’Office a déterminé que les mesures correctives prises par la société étaient adéquates et qu’aucune autre mesure n’était nécessaire.
Aucune observation ne nécessite de suivi.
Les situations de non-conformité se rattachant aux plans ou procédures de la société constituent un non-respect :
- de la condition d’une autorisation exigeant la mise en œuvre du plan ou de la procédure; ou
- de l’article pertinent de la réglementation, qui exige la mise en œuvre du plan ou de la procédure, y compris les articles exigeant la mise en œuvre des plans ou procédures dans le cadre d’un programme.
Observation 4 - This information has been redacted pursuant to Section 144(5) of the Canada Labour Code
Information caviardée conformément au paragraphe 144(5) du Code canadien du travail